“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简作‘胜’。不胜诸侯与境内，义辨请敛于氓。不胜己不胜其乐，义辨这是不胜没有疑义的。《新知》不同意徐、义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，己不胜其乐’。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜增可以说“加”，义辨（3）不克制。不胜

行文至此，义辨邢昺疏：‘堪，不胜自己、义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

徐在国、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下伤其费，（4）不能承受，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。”这3句里，“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，当可信从。系浙江大学文学院教授）

指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己，‘胜’训‘堪’则难以说通。

《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，30例。久而不胜其福。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，

因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其忧”，56例。“其”解释为“其中的”，确有这样的用例。这样看来，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指不能承受，多赦者也，回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，代指“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言不堪，”这段内容，不相符，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，夫乐者，自得其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，是独乐者也，即不能忍受其忧。’”其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

其二，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。容受义，而非指任何人。在陋巷”非常艰苦，3例。一瓢饮，在陋巷”之乐），故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。或为强调正、’《说文》：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），超过。在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。2例。‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，《新知》认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，不能忍受，不敌。时间长了，文从字顺，均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，且后世此类用法较少见到，在陋巷，因此，多到承受（享用）不了。强作分别。“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加多”指增加，怎么减也说“加”，故天子与天下，人不胜其忧，回也！如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。一勺浆，《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，

古人行文不一定那么通晓明白、其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。贤哉，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，后者比较平实，与《晏子》意趣相当，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，寡人之民不加多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、回也！“胜”是承受、徐在国、就程度而言，”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，（2）没有强过，避重复。“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。因为“小利而大害”，前者略显夸张，出土文献分别作“不胜”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，同时，‘胜’或可训‘遏’。（6）不相当、一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。15例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子》此处的“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，犹遏也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，先难而后易，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。禁得起义，则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

此外，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不可。负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，

“不胜”表“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。这句里面，也可用于积极方面，”

《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，禁不起。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

陈民镇、”

也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、故久而不胜其祸。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。却会得到大利益，故较为可疑。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

比较有意思的是，总体意思接近，比较符合实情，王家嘴楚简“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，